Обсуждение:Метод главных компонент
Материал из MachineLearning.
(→Ортогонального преобразования в пространство меньшей размерности не бывает) |
|||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
* Согласен, спасибо за замечание, поправим. Копировать материалы из русской Википедии нежелательно, это снижает ценность ресурса (хотя статья хорошая). Ссылаться на Сильвестра и Пирсона уместнее в материалах по истории статистики. Здесь задача была указать автора, который излагает суть проблемы более современным языком. --[[Участник:Strijov|Strijov]] 11:56, 30 июня 2008 (MSD) | * Согласен, спасибо за замечание, поправим. Копировать материалы из русской Википедии нежелательно, это снижает ценность ресурса (хотя статья хорошая). Ссылаться на Сильвестра и Пирсона уместнее в материалах по истории статистики. Здесь задача была указать автора, который излагает суть проблемы более современным языком. --[[Участник:Strijov|Strijov]] 11:56, 30 июня 2008 (MSD) | ||
| + | |||
| + | **Уважаемый [[Участник:Strijov|Strijov]], цититовать можно Рао - хорошая книжка и есть на русском. Но если даже мы излагаем, скажем, теорему Пифагора по учебнику Погорелова, то мы всё же не говорим "Погорелов доказал" :). А насчёт современного изложения - Вы читали статьи Пирсона и Сильвестра? Вероятно, нет, а то бы так не написали. Посмотрите - они есть, например, на цитированном Вами ресурсе "Нелинейрый метод главных компонент". Очень и очень рекомендую - получите удовольствие, особенно от ясности статьи Пирсона. Намного яснее, чем Рао или Джоллифф. Теперь насчёт копорования. (Для полной ясности, я - один из основных авторов статьи в русской Википедии, поэтому - спасибо за похвалу :) .) Прикидывая трудозатраты, я точно знаю, что до того объёма вам много месяцев работы. Давайте, возьмём тот текст за основу, и начнём дорабатывать до уровня профессионального ресурса, сосредотачиваясь на неразобранных тонкостях (устойчивость и т.п.). Предлагаю своё участие в этой работе. Тогда и ресурс будет оригинальным, и несколько месяцев работы выиграем, а?--[[Участник:Agor153|Agor153]] 15:18, 30 июня 2008 (MSD) | ||
Версия 11:18, 30 июня 2008
Ортогонального преобразования в пространство меньшей размерности не бывает
Простите, но статья начинается с весьма неточного утверждения "...линейного ортогонального преобразования исходной матрицы данных в пространство меньшей размерности". Ортогонального преобразования в пространство меньшей размерности не бывает. Смешались две сущности: ортогональное преобразование к новому базису и ортогональная проекция на главные компоненты. Ортогональный проектор является эрмитовым (симметричным), а не ортогональным преобразованием. Может просто перенести подробную статью из русской Википедии?--Agor153 22:30, 28 июня 2008 (MSD)
Ну и это, конечно, тоже несколько странно: "Рао было показано, что строки матрицы есть собственные векторы ковариационной матрицы". А за очень много лет до этого Сильвестром, который поставил и исследовал задачу сингулярного разложения (Sylvester J.J., On the reduction of a bilinear quantic of the nth order to the form of a sum of n products by a double orthogonal substitution, Messenger of Mathematics, 19 (1889), 42—46) и Пирсоном, который поставил и решил задачу о главных компонентах (Pearson K., On lines and planes of closest fit to systems of points in space, Philosophical Magazine, (1901) 2, 559—572).--Agor153 13:25, 29 июня 2008 (MSD)
- Согласен, спасибо за замечание, поправим. Копировать материалы из русской Википедии нежелательно, это снижает ценность ресурса (хотя статья хорошая). Ссылаться на Сильвестра и Пирсона уместнее в материалах по истории статистики. Здесь задача была указать автора, который излагает суть проблемы более современным языком. --Strijov 11:56, 30 июня 2008 (MSD)
- Уважаемый Strijov, цититовать можно Рао - хорошая книжка и есть на русском. Но если даже мы излагаем, скажем, теорему Пифагора по учебнику Погорелова, то мы всё же не говорим "Погорелов доказал" :). А насчёт современного изложения - Вы читали статьи Пирсона и Сильвестра? Вероятно, нет, а то бы так не написали. Посмотрите - они есть, например, на цитированном Вами ресурсе "Нелинейрый метод главных компонент". Очень и очень рекомендую - получите удовольствие, особенно от ясности статьи Пирсона. Намного яснее, чем Рао или Джоллифф. Теперь насчёт копорования. (Для полной ясности, я - один из основных авторов статьи в русской Википедии, поэтому - спасибо за похвалу :) .) Прикидывая трудозатраты, я точно знаю, что до того объёма вам много месяцев работы. Давайте, возьмём тот текст за основу, и начнём дорабатывать до уровня профессионального ресурса, сосредотачиваясь на неразобранных тонкостях (устойчивость и т.п.). Предлагаю своё участие в этой работе. Тогда и ресурс будет оригинальным, и несколько месяцев работы выиграем, а?--Agor153 15:18, 30 июня 2008 (MSD)
