Обсуждение участника:ADY

Материал из MachineLearning.

Версия 10:17, 2 июля 2008

Вниманию участников

Появилась страница Вниманию участников предназначенная для общения участников по проекту. Предлагаю все идеи и проблемы вносить туда. --Yury Chekhovich 13:56, 29 февраля 2008 (MSK)

О правилах хорошего тона и некоторых отличиях машинного обучения от философии

Уважаемый участник! 1. На персональной странице неплохо бы первым делом представиться. Нам нечего скрывать друг от друга. 2. А вот за этими словами про машинное обучение стоит ли конкретное знание, опыт, десятки раздавленных граблей? Если это просто философствования, то я не рекомендовал бы это держать даже на личной страничке. Пока этот текст абсолютно непонятен. — К.В.Воронцов 13:45, 5 апреля 2008 (MSD)

Статья RapidMiner

Правильнее будет дать описание системы на русском языке и своими словами.

В качестве примера описания системы рекомендую использовать статью WEKA.

Andrew 15:35, 15 апреля 2008 (MSD)

Статья про RapidMiner уже приведена в божеский вид

Андрей, не зевай — я за тебя доделал RapidMiner! Но остальные три статьи за тобой! ;) Давай будем стараться не плодить столь неотёсанных заготовок. Признаться, я и сам грешен, но стараюсь хотя бы наметить структуру, поставить шаблончик {{stub}}) или {{UnderConstruction|Подпись=~~~~}}. Ещё рекомендую заглядывать в англоязычную Википедию и другие непредвзятые источники. На страницах производителей некоторые высказывания носят рекламный характер. Ещё, по RapidMiner-у проверь пож-ста факты: я не слишком глубоко в нём разбираюсь. Например, он все или только многие операторы WEKA поддерживает? — К.В.Воронцов 23:40, 15 апреля 2008 (MSD)

>он все или только многие операторы WEKA поддерживает

Я два года назад его изучал... Тогда в документации было написано, что по счастливому совпадению WEKA оказалась полностью совместима с YALE(RapidMiner) :). | ADY 23:55, 21 апреля 2008 (MSD)

Возник вот форумный вопрос...

Допустим требуется выбрать одну лучшую из двух дискретных функций распределения вероятностей и согласно функционалу качества: , где — истинные значения вероятностей.

Насколько я понимаю, если верно соотношение: (для всех i), при уровне справедливости , где — оценка вероятностей на конкретных данных (то есть, другими словами, есть доверительный интервал для оценок вероятностей), то: и , а значит: P1 лучше P2 в смысле функционала V на уровне справедливости , если . И, аналогично, P2 лучше P1 в смысле функционала V на уровне справедливости , если . Верно ли такое утверждение и как построить доверительные интервалы для вероятности для частотной оценки вероятностей? | ADY 14:45, 23 мая 2008 (MSD)

Ответ

1. Понять вопрос затруднительно: не ясно, что такое , , , , .
2. Уровень значимости, а не справедливости.
3. Почему именно такая функция качества, а не какая-либо стандартная: Колмогорова-Смирнова, Кульбака-Лейблера, хи-квадрат?
4. Кажется, в формуле имелось в виду ?
5. Этому вопросу здесь не место (см. шапку этой страницы). Лучше написать мне письмо — К.В.Воронцов 15:43, 25 мая 2008 (MSD).

Ответ[2]

1. - функция V, в которую входят значения с *; - множество допустимых значений вероятностей на уровне ; - максимальное допустимое отклонение от оценки вероятности на уровне ; , - максимальное допустимое отклонение функционалов на уровне .
2. Всегда путаю, что обзывается этим уровнем - мощность критического множества или дополнительного к критическому - посему использовал "уровень справедливости" (мощность множества: множество = все_множество - критическое_множество).
3. Такая функция напрямую следует из задачи.
4. Да, там действительно была очепятка (должна быть такая же формула, что и для ).
5. А где место?... :) — Сейчас веду работы по подключению к ресурсу ML форума. Одно из предназначений — вопросы/ответы. Пока лучше обращаться к конкретному участнику по почте или в обсуждении, или кратко задавать вопрос на странице Вниманию участников (Другие вопросы) и давать ссылку на свою страницу обсуждения с полной постановкой. Andrew 17:05, 26 мая 2008 (MSD)
6. Спасибо за комментарий. | ADY 13:41, 26 мая 2008 (MSD)

Статьи GATE, Joone и LinguaStream

Андрей, созданные Вами страницы (см. заголовок) уже полтора месяца висят без изменений, хотя очень в них нуждаются. Необходимо привести их в порядок (переписать на русском языке в рекомендованном виде). Иначе придется их удалить, чего делать не хотелось бы. Если в чем то могу помочь, обращайтесь. --Yury Chekhovich 16:33, 30 мая 2008 (MSD)

Ответ

Есть несколько причин, из-за которых я не могу выполнить Вашу просьбу: 1) в ближайшем месяце - нет времени на то, чтобы выполнить эти работы; 2) z не работал с этими системами и знаю о них только то, что написано в документации; 3) плохо знаю теги для оформления вики-страниц. На самом деле, я просто хотел поделиться ссылками на бесплатные системы, которые считаю интересными и актуальными. В итоге, я не возражаю против удаления недоделанных статей о них. -- ADY 13:39, 7 июня 2008 (MSD)

Обсуждение задачи о восстановлении дискретной функции плотности вероятности

Ищу литературу (покупаю и готов покупать дальше необходимые книжки на английском), но еще не совсем уверен в точной постановке задачи, которую решаю.

Задача состоит в восстановлении дискретной функции плотности вероятности.

Есть большой набор данных:

{ Real: x, Real: y, X(x,y) }, где X - точка-множество в дискретном вероятностном пространстве (например, {{0,0},{1,2}). x, y - экспертные оценки на некоторые общие вероятностные характеристики события, реализация которого есть X(x,y) (в первом приближении это можно не учитывать).

Стоит задача для заданных (x0, y0) найти лучшую оценку фпв Pr*{ X(x,y) }(x0, y0) в смысле функционала качества: \sum_ {X} {Pr\{ X \}(x0, y0) / Pr^*\{ X \}(x0, y0) } - 1 < \epsilon, где Pr\{ X \}(x0, y0) - истинные значения вероятностей.

Первое, что приходит в голову - это разбить данные на группы по интервалам для x и y, и построить фпв для каждой группы - частотные функции. Но возникают как минимум две продлемы: 1) Как сглаживать фпв для малых выборок? 2) Как комбинировать функционалы от частотные функции фпв, чтобы результаты оставались в рамках выбранного уровня значимости?