Обсуждение:Оценка обобщающей способности (японская притча)
Материал из MachineLearning.
м (уточнение) |
(→Полезность популярных и художественных статей: Новая тема) |
||
Строка 12: | Строка 12: | ||
— ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 19:17, 29 августа 2008 (MSD)'' | — ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 19:17, 29 августа 2008 (MSD)'' | ||
+ | |||
+ | == Полезность популярных и художественных статей == | ||
+ | |||
+ | Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. | ||
+ | Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. [[Участник:Nvm|Nvm]] 13:26, 31 августа 2008 (MSD) |
Версия 09:26, 31 августа 2008
Это первый случай оффтопика на нашем Ресурсе
Значит, мы растём. Именно поэтому я не стал бы удалять эту статью, а сохранил бы для истории. Ещё потому, что последние 3-4 абзаца всё-таки в тему... Хотя, заданный в конце вопрос с точки зрения специалиста по анализу данных тривиален — предложенные первым советником правила чрезмерно сложны и плохо интерпретируемы, тогда как второй советник предложил правило, похожее на типичные проверки ядовитости других пищевых продуктов.
Согласно правилам Ресурса статью следовало бы удалить, так как она является в большей степени художественным самовыражением автора, чем научным материалом. Здесь эту притчу можно было бы рассказать в 5 строках, без художественных подробностей, как иллюстрацию к понятиям сложности, интерпретируемости, абдукции. А также как анекдот на лекции (для разгрузки аудитории) она очень хороша. Но это не то, о чём стоило бы писать, когда ещё столько много ненаписанных статей.
Уважаемый Участник:Volka, в нашем (научном) сообществе анонимное авторство не принято. Представьтесь, пожалуйста, на своей домашней странице.
— К.В.Воронцов 19:17, 29 августа 2008 (MSD)
Полезность популярных и художественных статей
Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. Nvm 13:26, 31 августа 2008 (MSD)