Обсуждение:Оценка обобщающей способности (японская притча)

Материал из MachineLearning.

Версия 10:29, 3 сентября 2008

Это первый случай оффтопика на нашем Ресурсе

Значит, мы растём. Именно поэтому я не стал бы удалять эту статью, а сохранил бы для истории. Ещё потому, что последние 3-4 абзаца всё-таки в тему... Хотя, заданный в конце вопрос с точки зрения специалиста по анализу данных тривиален — предложенные первым советником правила чрезмерно сложны и плохо интерпретируемы, тогда как второй советник предложил правило, похожее на типичные проверки ядовитости других пищевых продуктов.

Согласно правилам Ресурса статью следовало бы удалить, так как она является в большей степени художественным самовыражением автора, чем научным материалом. Здесь эту притчу можно было бы рассказать в 5 строках, без художественных подробностей, как иллюстрацию к понятиям сложности, интерпретируемости, абдукции. А также как анекдот на лекции (для разгрузки аудитории) она очень хороша. Но это не то, о чём стоило бы писать, когда ещё столько много ненаписанных статей.

Уважаемый Участник:Volka, в научном сообществе анонимное авторство не принято. Представьтесь, пожалуйста, на Вашей домашней странице.

— К.В.Воронцов 19:17, 29 августа 2008 (MSD)

Полезность популярных и художественных статей

Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. —Nvm 13:26, 31 августа 2008 (MSD)

Ещё несколько мыслей по поводу этой статьи:

• Как было бы здорово, если бы участники проекта с таким же усердием работали над созданием профессионального наполнения, и с такой же любовью оформляли свои статьи!
• С одной стороны оффтопик, с другой стороны удалить — рука не поднимается.
• Поэтому есть предложение узаконить такого рода оффтопик, сделав категорию «Притчи» или «Истории», в которой можно было бы поместить не только эту статью, и не только литературные произведения, но и «рассказы из жизни», имеющие отношение к практике анализа данных, или иллюстрирующие важные понятия. Это было бы ценно для лекторов.

— К.В.Воронцов 15:33, 31 августа 2008 (MSD)

Мои извинения

Извините, Уважаемый Константин Вячеславович. Действительно, для Ресурса это «не формат». Ваш Ресурс, как и читаемый Вами курс Лекций, на мой взгляд, знаменательные события. Я горячий поклонник Ваших Лекций, они представляются мне актуальными, интересными и полными.

Цель публикации обсуждаемого здесь оффтопика — получить консультацию уважаемого мной специалиста. Я предполагал, что реакция с Вашей стороны будет. Однако, не считаю себя в долгу. Постановка задачи, приведенная в тексте, непосредственно относится к интересующей нас тематике распознавания и, на мой скромный взгляд, интересна и нетривиальна. — Участник:Volka

Да ну что Вы, не надо извинений! Как видите, мне понадобилось 40 часов ;), чтобы поменять своё отношение к статье с ворчливого на конструктивное. Осталось придумать название новой категории (Категория:Прикладные исследования явно не годится). Возможные варианты:

• Байки
• Истории
• Случаи из практики

мы тут с коллегами подумаем ещё немного и сделаем... А за консультациями можно по мэйлу обращаться, он для этого на каждом углу написан ;) — К.В.Воронцов 19:57, 2 сентября 2008 (MSD)

Кстати, иллюстрации размещены неправильно с точки зрения полиграфики. Персонажи должны быть обращены лицом к тексту, а движущиеся объекты — вперёд к тексту (когда будете размещать гравюры всадников, учтите ;) — К.В.Воронцов 19:57, 2 сентября 2008 (MSD)

Название раздела

Уважаемый М.И. Шлезингер называет такие истории "побасенками". Как вариант для названия раздела. — Seredin 14:25, 3 сентября 2008 (MSD)