| - | *# Подход, в котором плотность вначале представляется как непрерывная функция времени, мне представляется лучшим. Поскольку в таком подходе можно выбирать различное число интервалов разбиения. Интересно, что
| |
| - | <tex>\omega = \int_{0}^{T} {w_t dt} = (i_1, ...,i_D) = super(seq_{l=1,M} {\int_{T/M*(l-1)+\delta_+}^{T/M*l} {w_t dt}}) = super ( (s^{(1)}_1,...,s^{(1)}_D),...,(s^{(M)}_1,...,s^{(M)}_D)) = (s^{(1)}_1,...,s^{(1)}_D) % ... % (s^{(M)}_1,...,s^{(M)}_D)) </tex>, где seq - операция построения последовательности, а super (или <tex>%</tex>) - операция суперпозиции (сложения) многомерных дискретных элементарных исходов (<tex>s^{(l)}_k</tex> - число исходов типа k в интервале l).
| |
| - | *# Если вводить веса (через ядро), то, такое впечатление, это эквивалентно тому, что мы делаем выборку однородной, но во всех функционалах учитываем веса. Если решение пойдет по этому пути, тогда можно подумать на тему введения весов для каждого элемента эмпирических данных?
| |
