Обсуждение:Площадь под ROC-кривой
Материал из MachineLearning.
Artyom Savov (Обсуждение | вклад)
(Добавление описания создания (Савов Артём))
К следующему изменению →
Версия 15:02, 18 июня 2026
Первый промпт к DeepSeek-V3 был таким:
| Ты специалист в области машинного обучения, профессор в ведущем техническом университете и популяризатор науки. Напиши энциклопедическую статью про площадь под ROC-кривой на русском языке. Придерживайся структуры и стиля, принятого в Википедии. Англоязычная статья в Википедии (Receiver operating characteristic) написана хорошо, но изначально сильно перегружена медицинскими примерами и радиолокацией. Её можно брать за основу, но сместить акцент именно на машинное обучение, бинарную классификацию и оценку качества алгоритмов. Важные математические формулы лучше оставить.
Сделай акцент не только на сухом геометрическом определении (площадь под кривой), но и на вероятностном смысле метрики. Например, в большинстве базовых статей мало обсуждается, как ROC-AUC ведёт себя при сильном дисбалансе классов и когда он может давать обманчиво оптимистичную оценку, хотя для инженеров на практике это критически важно. Целевая аудитория — это студенты и инженеры в области анализа данных и машинного обучения, в том числе начинающие. Статья должна быть информативна и полезна именно им для совершенствования в своей профессии (в том числе для подготовки к техническим интервью). Читателям должны быть понятны основы из первых разделов — определения и мотивации. Можно добавить исторический раздел: откуда вообще пошло название Receiver Operating Characteristic. Не выдумывай факты. Ищи надёжные источники в научной литературе. Добавляй ссылки на них в текст статьи. В конце собери список научной литературы. Всегда проверяй корректность ссылок. Важные понятия оформляй как ссылки на другие статьи энциклопедии. Используй форматирование вики-разметки. Придерживайся структуры секционирования, принятой для статей о важных научных понятиях. |
Статья получилась от слова совсем не похожей на оригинальную, в целом мне она понравилась, за исключением деталей, которые решено было исправить следующим промтом.
|
| {{{1}}} |
После этого материал, просмотрев ещё раз весь материал, исправил некоторые неточности и пошёл проверять литературу. В целом всё хорошо, большинство ссылок релевантны, некоторые притянуты за уши или немного устарелые, в частности много ссылок на историю, а к бутсрэпу прилагается ссылка на огромный 400-страничный учебник по бутсрэпу, но в целом все абсолютно корректные и критичных замечаний выявлено не было.
