ДСМ-метод в терминах АФП
Материал из MachineLearning.
Строка 3: | Строка 3: | ||
Одной из первых моделей машинного обучения, неявно использовавших решетки | Одной из первых моделей машинного обучения, неявно использовавших решетки | ||
- | (системы замыканий или семейства Мура) был ДСМ-метод, предложенный впервые в | + | (системы замыканий или семейства Мура) был ДСМ-метод, названный так в честь английского философа Джона Стюарта Милля и предложенный впервые в |
Версия 09:34, 6 января 2014
Дмитрий, пожалуйста, расшифруйте сокращения в названии статьи. --Strijov 16:11, 25 декабря 2013 (MSK) |
Содержание |
ДСМ-метод
Одной из первых моделей машинного обучения, неявно использовавших решетки (системы замыканий или семейства Мура) был ДСМ-метод, названный так в честь английского философа Джона Стюарта Милля и предложенный впервые в
В. К. Финн, О машинно-ориентированной формализации правдоподобных рассуждений в стиле
Ф. Бэкона -- Д.С. Милля \\ Семиотика и Информатика, 20(1983), 35-10
Метод сходства (Первое правило индуктивной логики):
"Если два или большее число примеров исследуемого явления обладают только одним общим признаком, то ... [этот признак] есть причина (или следствие) данного явления."
John Stuart Mill, A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, London, 1843
В ДСМ-методе гипотезы относительно причины явления ищутся среди пересечений описаний положительных примеров явления. На пересечения могут быть наложены различные дополнительные условия.
Логические средства ДСМ-метода представляют собой многозначное многосортное расширение логики предикатов первого порядка с помощью кванторов по кортежам переменной длины (слабая логика предикатов второго порядка).
ДСМ-метод в терминах АФП
В данном разделе приводится формулировка одной из версий ДСМ-метода в терминах Анализа формальных понятий (АФП) (более подробно см. в [Кузнецов 1996], [Ganter, Kuznetsov 2000]).
Помимо признаков из множества имеется целевой признак , относительно которого все объекты разделяются следующим образом:
- положителные примеры: Множество объектов, про которые известно, что они обладают целевым признаком ,
- отрицательные примеры: Множество объектов, про которые известно, что они не обладают целевым признаком ,
- недоопределенные примеры: Множество объектов, про которые неизвестно, обладают ли они целевым признаком или нет.
Возникают три подконтекста: .
В подконтекстах операторы Галуа и соответствующие операторы замыкания обозначаются через , , например, , и т.д.
Формальное содержание контекста есть положительная гипотеза если не является подмножеством содержания ни одного отрицательного примера :
Отрицательные гипотезы определяются симметрично (c заменой + на -).
Формальное содержание контекста есть отрицательная гипотеза если не является подмножеством содержания ни одного положительного примера :
Классификация недоопределенного примера
- Если содержит в качестве подмножества положительную гипотезу и не содержит
ни одной отрицательной гипотезы, то классифицируется положительно (предсказывается наличие целевого признака ).
- Если содержит в качестве подмножества отрицательную гипотезу и не содержит
ни одной положительной гипотезы, то классифицируется отрицательно (предсказывается отсутствие целевого признака ).
- Если содержит в качестве подмножеств гипотезы обоих знаков или если вообще не содержит в качестве подмножеств ни положительных ни отрицательных гипотез, то классификация объекта, соответственно, противоречива или недоопределенна.
Как следует из определения, для классификации достаточно иметь множество всех минимальных (относительно , т.е. наиболее общих) гипотез.
Библиография
- В. К. Финн, О машинно-ориентированной формализации правдоподобных рассуждений в стиле Ф. Бэкона -- Д.С. Милля \\ Семиотика и Информатика, 20(1983), 35-10
- B. Ganter and S.O. Kuznetsov, Formalizing Hypotheses with Concepts. In: G. Mineau and B. Ganter, Eds., Proc. 8th International Conference on Conceptual Structures (ICCS 2001), Lecture Notes in Artificial Intelligence (Springer), Vol. 1867, pp. 342-356, 2000. PDF
- S.O. Kuznetsov, Mathematical aspects of concept analysis. Journal of Mathematical Science, Vol. 80, Issue 2, pp. 1654-1698, 1996. PDF