Обсуждение:Логистическая регрессия (пример)
Материал из MachineLearning.
(Различия между версиями)
(Эту статью надо удалить, а содержимое перенести в статью Логистическая регрессия) |
|||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
Что теперь, по каждому методу или понятию, если появляется пример, так его оформлять как отдельную статью? | Что теперь, по каждому методу или понятию, если появляется пример, так его оформлять как отдельную статью? | ||
А если второй пример появится — снова отдельная статья? — ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 23:09, 10 ноября 2008 (MSK)'' | А если второй пример появится — снова отдельная статья? — ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 23:09, 10 ноября 2008 (MSK)'' | ||
| + | |||
| + | == А вот зачем! == | ||
| + | |||
| + | * Статьи с пометкой «(пример)» являются отдельным жанром и отвечают на важный вопрос «как делать?», а не на вопрос «что это?» и не на вопрос «почему?». Эти статьи ничего не объясняют и не будут объяснять. (Этот вопрос обсуждался ранее.) | ||
| + | |||
| + | * Заготовку видел, как только появиться время или потребность (делай запрос ;-) с удовольствием помещу туда метод Ньютона-Рафсона применительно к логистической регрессии — с объяснением «почему сделано именно так». Жду запроса! | ||
| + | |||
| + | * Да. По каждому методу или понятию, если появится пример, он будет помещен в отдельную статью. Во-первых, потому, что в статье формата «(пример)» есть описание исходных данных. Оно не относится к теме статьи. Во-вторых, там приведен код. Иногда довольно длинный. Это удобно для использования кода, но неудобно для понимания теоретической сути предмета. | ||
| + | |||
| + | * Да. Если появиться второй пример, будет написана отдельная статья. Не нужно смешивать два разных примера в одну кучу. | ||
| + | |||
| + | * Кстати, когда была написана статья [[Линейная регрессия (пример)]], никто не предлагал слить ее с другой, [[Метод наименьших квадратов|например, с этой]]. | ||
| + | |||
| + | * Последнее. Риторический вопрос, что лучше для проекта: одна большая эклектичная статья или две маленьких целостных и указывающих [[Логистическая регрессия|друг]] на [[Логистическая регрессия (пример)|друга]]? | ||
| + | |||
| + | ''Плодитесь и размножайтесь!'' — [[Участник:Strijov|В.В.Стрижов]] 10:32, 11 ноября 2008 (MSK) | ||
Версия 07:38, 11 ноября 2008
Зачем плодить статьи об одном и том же?
Почему данный материал не дописан в конец уже существующей статьи Логистическая регрессия? Там как раз оставлена заготовка раздела под методы оптимизации. Если не нравятся введённые там обозначения, так надо поменять их на более стандартные. Что теперь, по каждому методу или понятию, если появляется пример, так его оформлять как отдельную статью? А если второй пример появится — снова отдельная статья? — К.В.Воронцов 23:09, 10 ноября 2008 (MSK)
А вот зачем!
- Статьи с пометкой «(пример)» являются отдельным жанром и отвечают на важный вопрос «как делать?», а не на вопрос «что это?» и не на вопрос «почему?». Эти статьи ничего не объясняют и не будут объяснять. (Этот вопрос обсуждался ранее.)
- Заготовку видел, как только появиться время или потребность (делай запрос ;-) с удовольствием помещу туда метод Ньютона-Рафсона применительно к логистической регрессии — с объяснением «почему сделано именно так». Жду запроса!
- Да. По каждому методу или понятию, если появится пример, он будет помещен в отдельную статью. Во-первых, потому, что в статье формата «(пример)» есть описание исходных данных. Оно не относится к теме статьи. Во-вторых, там приведен код. Иногда довольно длинный. Это удобно для использования кода, но неудобно для понимания теоретической сути предмета.
- Да. Если появиться второй пример, будет написана отдельная статья. Не нужно смешивать два разных примера в одну кучу.
- Кстати, когда была написана статья Линейная регрессия (пример), никто не предлагал слить ее с другой, например, с этой.
- Последнее. Риторический вопрос, что лучше для проекта: одна большая эклектичная статья или две маленьких целостных и указывающих друг на друга?
Плодитесь и размножайтесь! — В.В.Стрижов 10:32, 11 ноября 2008 (MSK)
