Обсуждение:Модель МакКаллока-Питтса
Материал из MachineLearning.
Неправильное определение
В представленной статье приведена модель нейрона Мак-Каллока–Питтса следующим образом:
что не соответствует действительности.
Во-первых, Мак-Каллок и Питтс изучали известные на тот момент сведения об устройстве головного мозга и его нейронов. Было известно о двух типах связей между нейронами – возбуждающих (excitatory, которые еще в свою очередь делились на наборы) и тормозящих (inhibitory). Если на вход по тормозящей связи поступает импульс, нейрон не подает импульс, то есть создается некоторое торможение. Если же нет тормозящих факторов, в роль вступают наборы возбуждающих нейронов. Их импульсы (то есть конъюнкция всех элементов набора) суммируются. Затем классическая проверка на порог.
Во-вторых, цель Мак-Каллока и Питтса заключалась в формализации искусственного нейрона на языке математической логики. У них не было цели создать ИИ и прочее. Никаких весов в их модели не было, все переменные – это булевы значения, а не числа.
Посмотрите, как выглядит модель в оригинальной статье Мак-Каллока и Питтса 1943 года, в которой они анонсировали свое изобретение:
где — состояние нейрона
в момент времени
,
— знак логической эквивалентности,
— временной оператор,
— конъюнкция тормозных влияний,
— отрицание,
— состояние тормозящего нейрона
,
— логическое «И»,
— дизъюнкция по комбинациям возбуждающих синапсов,
— наборы синапсов, чей суммарный вес превышает порог
,
— конъюнкция внутри активного набора, а
— состояние возбуждающего нейрона
.
Никаких весов и никаких чисел. Если упрощать (убрать идею с наборами возбуждающих нейронов, сделать каждый нейрон числом 0 или 1 и сделать прочие изменения, связанные с этим), то только так:
Здесь у нас числа, а не логические элементы.
В-третьих, представленная автором модель больше похожа на модель Фрэнка Розенблатта 1958 (или 1957, смотря как считать) года:
Он обобщил модель для вещественных чисел и добавил веса. Правда были сложности с обучением такой модели, но это уже не относится к теме нейрона Мак-Каллока–Питтса.
Таким образом, указывать достижения Фрэнка Розенблатта под именем Мак-Каллока–Питтса, а также совсем упустить саму модель Мак-Каллока–Питтса я считаю исторической несправедливостью и проявлением неуважения как к Розенблатту, так и к Мак-Каллоку и Питтсу и умалением их результатов.
Буду рад услышать отзыв на мою критику, а также подискутировать на эту тему.
С уважением, Osman Osmanov 16:46, 6 июля 2026 (MSD)
