Обсуждение участника:ADY

Материал из MachineLearning.

Версия от 12:37, 26 мая 2008; Andrew (Обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)

Содержание

1 Вниманию участников
2 О правилах хорошего тона и некоторых отличиях машинного обучения от философии
3 Статья RapidMiner
4 Статья про RapidMiner уже приведена в божеский вид
5 Возник вот форумный вопрос...

Вниманию участников

Появилась страница Вниманию участников предназначенная для общения участников по проекту. Предлагаю все идеи и проблемы вносить туда. --Yury Chekhovich 13:56, 29 февраля 2008 (MSK)

О правилах хорошего тона и некоторых отличиях машинного обучения от философии

Уважаемый участник! 1. На персональной странице неплохо бы первым делом представиться. Нам нечего скрывать друг от друга. 2. А вот за этими словами про машинное обучение стоит ли конкретное знание, опыт, десятки раздавленных граблей? Если это просто философствования, то я не рекомендовал бы это держать даже на личной страничке. Пока этот текст абсолютно непонятен. — К.В.Воронцов 13:45, 5 апреля 2008 (MSD)

Статья RapidMiner

Правильнее будет дать описание системы на русском языке и своими словами.

В качестве примера описания системы рекомендую использовать статью WEKA.

Andrew 15:35, 15 апреля 2008 (MSD)

Статья про RapidMiner уже приведена в божеский вид

Андрей, не зевай — я за тебя доделал RapidMiner! Но остальные три статьи за тобой! ;) Давай будем стараться не плодить столь неотёсанных заготовок. Признаться, я и сам грешен, но стараюсь хотя бы наметить структуру, поставить шаблончик {{stub}}) или {{UnderConstruction|Подпись=~~~~}}. Ещё рекомендую заглядывать в англоязычную Википедию и другие непредвзятые источники. На страницах производителей некоторые высказывания носят рекламный характер. Ещё, по RapidMiner-у проверь пож-ста факты: я не слишком глубоко в нём разбираюсь. Например, он все или только многие операторы WEKA поддерживает? — К.В.Воронцов 23:40, 15 апреля 2008 (MSD)

>он все или только многие операторы WEKA поддерживает

Я два года назад его изучал... Тогда в документации было написано, что по счастливому совпадению WEKA оказалась полностью совместима с YALE(RapidMiner) :). | ADY 23:55, 21 апреля 2008 (MSD)

Возник вот форумный вопрос...

Допустим требуется выбрать одну лучшую из двух дискретных функций распределения вероятностей $P1_i$ и $P2_i$ согласно функционалу качества: $V(f, P) = \sum{P_i/f_i}$ , где $P_i$ — истинные значения вероятностей.

Насколько я понимаю, если верно соотношение: $|P_i-P^*_i| < \epsilon_\alpha$ (для всех i), при уровне справедливости $1-\alpha$ , где $P*_i$ — оценка вероятностей на конкретных данных (то есть, другими словами, есть доверительный интервал для оценок вероятностей), то: $|V(P1, P)-V*(P1, P*)| < \delta1_\alpha$ и $|V(P2, P)-V^*(P2, P^*)| < \delta2_\alpha$ , а значит: P1 лучше P2 в смысле функционала V на уровне справедливости $1-\alpha$ , если $\sup_{P: \alpha}{V(P1, P)} < \inf_{P: \alpha}{V(P2, P)}$ . И, аналогично, P2 лучше P1 в смысле функционала V на уровне справедливости $1-\alpha$ , если $sup_{P: \alpha}{V(P2, P)} < \inf_{P: \alpha}{V(P1, P)}$ . Верно ли такое утверждение и как построить доверительные интервалы для вероятности для частотной оценки вероятностей? | ADY 14:45, 23 мая 2008 (MSD)

Ответ

Понять вопрос затруднительно: не ясно, что такое $V^*$ , $P:\alpha$ , $\epsilon_\alpha$ , $\delta1_\alpha$ , $\delta2_\alpha$ .
Уровень значимости, а не справедливости.
Почему именно такая функция качества, а не какая-либо стандартная: Колмогорова-Смирнова, Кульбака-Лейблера, хи-квадрат?
Кажется, в формуле $|V(P2, P)-V^*(P1, P^*)| < \delta2_\alpha$ имелось в виду $V^*(P2, P^*)$ ?
Этому вопросу здесь не место (см. шапку этой страницы). Лучше написать мне письмо — К.В.Воронцов 15:43, 25 мая 2008 (MSD).

Ответ[2]

$V^*$ - функция V, в которую входят значения с *; $P:\alpha$ - множество допустимых значений вероятностей на уровне $\alpha$ ; $\epsilon_\alpha$ - максимальное допустимое отклонение от оценки вероятности на уровне $\alpha$ ; $\delta1_\alpha$ , $\delta2_\alpha$ - максимальное допустимое отклонение функционалов на уровне $\alpha$ .
Всегда путаю, что обзывается этим уровнем - мощность критического множества или дополнительного к критическому - посему использовал "уровень справедливости" (мощность множества: множество = все_множество - критическое_множество).
Такая функция напрямую следует из задачи.
Да, там действительно была очепятка (должна быть такая же формула, что и для $P1$ ).
А где место?... :)
Спасибо за комментарий. | ADY 13:41, 26 мая 2008 (MSD)