Практикум на ЭВМ (317)/2013-2014
Материал из MachineLearning.
- Обязательный курс для студентов каф. ММП 3 курса, 5-6 семестр.
- Зачёт с оценкой
- Преподаватели: Антон Осокин, Дмитрий Александрович Кропотов, Роман Шаповалов, Михаил Фигурнов, Александр Кириллов
- Учебное пособие: Анализ данных, обучение по прецедентам, логические игры, системы WEKA, RapidMiner и MatLab (практикум на ЭВМ кафедры математических методов прогнозирования).
Задания 2014 года (весна)
Задание 1. Работа со сторонними библиотеками (pdf)
Задание 2. Нейросетевой автокодировщик
Задание 3. Композиции алгоритмов (pdf)
Задание 4. Кодирование
Бонусное задание. Игра (pdf)
Бинарные файла для Win7 x64: 7z
Оценки 2014 года (весна)
Студенты, не нашедшие себя в следующей таблице, напишите, пожалуйста, письмо семинаристу с указанием номера группы и фамилии
| ФИО студента | Группа | Долг | Задание 1 | Задание 2 | Задание 3 | Задание 4 | Бонус | Сумма | Итоговая оценка |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Апишев М. | 317 | -0.1 | 5 | - | |||||
| Афанасьев К. | 317 | 0 | -10 | ||||||
| Готман М. | 317 | 0 | 2.5 | ||||||
| Дойков Н. | 317 | 0 | -10 | ||||||
| Захаров Е. | 317 | -0.2 | 4.5 | 4.6 | |||||
| Козлов В. | 317 | -10 | 5.5 | 4.9 | |||||
| Колмаков Е. | 317 | 0 | 4.3 | ||||||
| Лисяной А. | 317 | -1.6 | 4.2 | ||||||
| Лукашкина Ю. | 317 | -0.7 | 4.7 | ||||||
| Ожерельев И. | 317 | -12.5 | 4.4 | ||||||
| Родоманов А. | 317 | 0 | 4.6 | ||||||
| Сендерович Н. | 317 | 0 | 5.9 | 5.6 | |||||
| Славнов К. | 317 | -1.4 | 5.4 | ||||||
| Тюрин А. | 317 | 0 | 4.5 | 5.0 | |||||
| Хальман М. | 317 | 0 | -10 | ||||||
| Хомутов Н. | 317 | -10 | -10 | ||||||
| Чистяков А. | 317 | 0 | 4.7 | ||||||
| Шапулин А. | 317 | 0 | 5.4 | 4.9 |
Символ «-» означает, что задание находится на проверке, «+» – что задание принято на минимальный балл.
Правила сдачи практикума на ЭВМ для студентов 317 группы (весна)
- В течение семестра будет несколько заданий.
- На выполнение каждого задания студентам отводится определённый срок.
- Задания оцениваются фиксированным количеством баллов; за ошибки в выполнении задания, просрочки количество баллов уменьшается.
- При несдаче задания студент получает за него -10 баллов.
- Штраф за просрочку сдачи составляет 0.1 балл в день (максимум 5 баллов). Обратите внимание, что за сданное задание можно получить отрицательные баллы.
- В отдельных случаях санкции за просрочку могут быть ужесточены, о чём будет объявляться при выдаче задания (обычно так происходит, если задание подразумевает какие-либо взаимодействия между студентами).
- Задания выполняются САМОСТОЯТЕЛЬНО, если не оговорено обратное. Если задание выполнялось сообща, или использовались какие-либо сторонние коды и материалы, то об этом должно быть написано в отчете. В противном случае как „похожие“ решения студентов, так и решения студентов, „похожие“ на сторонний код, будут считаться плагиатом и все задействованные студенты (в том числе те, у кого списали) будут наказаны. Информация о повторных нарушениях данного пункта будет доведена до руководства кафедры, что может повлечь за собой дисциплинарные взыскания.
- Если в задание входит написание отчёта, то программа без отчёта не принимается. Отчёт нужно сдавать в электронной форме (файл *.pdf), если не оговорено противное.
- При сдаче необходим исходный код программы и отчёт. При отправке решения нажно прикреплять к письму отдельно PDF-файл с отчётом и отдельно архив с исходными кодами.
- При отправке электронных писем преподавателю для уменьшения шансов потери письма и увеличения скорости ответа тема письма должна выглядеть так: [Prak317], <Ваша фамилия>, <Номер задачи>, <Пояснение>
Задания 2013 года (осень)
Задание 1. Изучение Matlab
Задачи для подготовки к практикуму 9 сентября
Задание 2. Системы контроля версий, тестирование
Лекции:
- Системы контроля версий – Александр Кириллов
- Методы разработки ПО – Михаил Фигурнов
Распределение задач по студентам:
| ФИО студента | Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 |
|---|---|---|---|
| Апишев М. | 3 | 5 | 3 |
| Афанасьев К. | 4 | 3 | 2 |
| Готман М. | 2 | 4 | 4 |
| Дойков Н. | 4 | 2 | 3 |
| Захаров Е. | 2 | 4 | 3 |
| Козлов В. | 3 | 3 | 4 |
| Колмаков Е. | 5 | 1 | 4 |
| Лисяной А. | 5 | 1 | 3 |
| Лукашкина Ю. | 1 | 4 | 5 |
| Ожерельев И. | 1 | 3 | 5 |
| Онищенко М. | 2 | 3 | 4 |
| Родоманов А. | 3 | 1 | 5 |
| Сендерович Н. | 2 | 5 | 2 |
| Славнов К. | 3 | 4 | 2 |
| Тюрин А. | 5 | 3 | 2 |
| Хальман М. | 3 | 2 | 4 |
| Хомутов Н. | 2 | 3 | 5 |
| Чистяков А. | 3 | 4 | 3 |
| Шапулин А. | 4 | 1 | 5 |
Задание 3. Метод опорных векторов
Задание 4. Настройка и тестирование алгоритмов классификации
Задание 5. Восстановление плотности
Оценки 2013 года (осень)
Студенты, не нашедшие себя в следующей таблице, напишите, пожалуйста, письмо семинаристу с указанием номера группы и фамилии
| ФИО студента | Группа | Задание 1 | Задание 2 | Задание 3 | Задание 4 | Задание 5 | Сумма | Итоговая оценка |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Апишев М. | 317 | 5 | 4.7 | 3.7 | 2.5 | 4.1?4.2 | 20.0 | 5 |
| Афанасьев К. | 317 | 1.4 | 2.9 | + | + | + | -25.7 | 3 |
| Готман М. | 317 | 4.5 | 4.2 | 0.9 | 2.2 | 0.4?0 | 11.8 | 4 |
| Дойков Н. | 317 | 4.9 | 3.6 | 3.5 | 2.8 | 1.1?0 | 15.9 | 4 |
| Захаров Е. | 317 | 5 | 3 | 4.7 | 2.4 | –0.2?0 | 14.9 | 4 |
| Козлов В. | 317 | 4.9 | 4.3 | 1.4 | 2.2 | −10?0 | 2.8 | 4 |
| Колмаков Е. | 317 | 5 | 4.4 | 4.7 | 1.8 | 1.8 | 17.7 | 4 |
| Лисяной А. | 317 | 5 | 3.5 | 4.5 | 2.9 | −1.6?0 | 14.3 | 4 |
| Лукашкина Ю. | 317 | 4.5 | 3.5 | 1.8 | 3 | −0.7?0 | 12.1 | 4 |
| Ожерельев И. | 317 | 5 | 4.5 | 3.7 | 4.4 | −10?2.5 | 7.6 | 5 |
| Онищенко М. | 317 | 2.9 | -0.7 | -10 | -10 | −10 | -27.8 | |
| Родоманов А. | 317 | 5.5 | 5 | 4.2 | 2.7 | 3.0?2.7 | 20.4 | 5 |
| Сендерович Н. | 317 | 5.4 | 5 | 4.4 | 3.9 | 4.5 | 23.2 | 5 |
| Славнов К. | 317 | 5.5 | 2.7 | 1.3 | 3.2 | −1.4?0 | 11.3 | 4 |
| Тюрин А. | 317 | 5 | 4.4 | 4.5 | 3.9 | 3 | 20.8 | 5 |
| Хальман М. | 317 | 5 | 2 | + | + | + | -23 | 3 |
| Хомутов Н. | 317 | 5.5 | 4.4 | 4.3 | 2 | −10?0 | 6.2 | 4 |
| Чистяков А. | 317 | 5.5 | 5 | 5.1 | 4.3 | 1.3?0.2 | 21.2 | 5 |
| Шапулин А. | 317 | 5 | 4.8 | 4.5 | 3.4 | 2.4?2.4 | 20.1 | 5 |
Символ «-» означает, что задание находится на проверке, «+» – что задание принято на минимальный балл.
Правила сдачи практикума на ЭВМ для студентов 317 группы (осень)
- В течение семестра будет несколько заданий.
- На выполнение каждого задания студентам отводится определённый срок.
- Задания оцениваются фиксированным количеством баллов; за ошибки в выполнении задания, просрочки количество баллов уменьшается.
- При несдаче задания студент получает за него -10 баллов.
- Штраф за просрочку сдачи составляет 0.1 балл в день (максимума нет). Обратите внимание, что за сданное задание можно получить отрицательные баллы.
- В отдельных случаях санкции за просрочку могут быть ужесточены, о чём будет объявляться при выдаче задания (обычно так происходит, если задание подразумевает какие-либо взаимодействия между студентами).
- Задания выполняются САМОСТОЯТЕЛЬНО, если не оговорено обратное. Если задание выполнялось сообща, или использовались какие-либо сторонние коды и материалы, то об этом должно быть написано в отчете. В противном случае „похожие“ решения считаются плагиатом и все задействованные студенты (в том числе те, у кого списали) будут
выпоротысурово наказаны. - Если в задание входит написание отчёта, то программа без отчёта не принимается. Отчёт нужно сдавать в электронной форме (файл *.pdf), если не оговорено противное.
- При сдаче необходим исходный код программы, запускающийся файл (*.exe), отчёт (если требуется).
- При отправке электронных писем преподавателю для уменьшения шансов потери письма и увеличения скорости ответа тема письма должна выглядеть так: [Prak317], <Ваша фамилия>, <Номер задачи>, <Пояснение>
Требования к отчёту
Отчёт должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ документом в формате PDF. Отчёт должен давать проверяющему ответы на следующие вопросы:
- К какому курсу относится задание?
- Какое задание выполнено?
- Кем выполнено задание?
- Когда сдано задание?
- В чём заключалось задание?
- Что было сделано? Что не было сделано?
- Даны ли правильные ответы на все теоретические вопросы задания?
- Проведены ли все необходимые эксперименты? Получены ли осмысленные ВЫВОДЫ?
- Выполнена ли творческая часть задания?
- Пользовался ли студент чьей-либо помощью? Если да, то в каком объёме?
- Какой литературой пользовался студент?
